"Не украл же я эти 250 тракторов с завода?!". Как предприниматель "попал" на 2,7 млн евро

"Не украл же я эти 250 тракторов с завода?!". Как предприниматель "попал" на 2,7 млн евро

26 января 2016 г.

Ольга Филимонова

Свое многостраничное дело «о тракторах» Сергей Шкот вместе с отцом Виктором показывают нам в офисе, сделанном из грузового контейнера. Все вокруг заставлено тракторами, запорошенными снегом. Эта отечественная техника, а вернее, «неправильные» бумаги на нее, могут привести к полному разорению бизнесмена.

В начале января Сергей Шкот получил постановление суда, по которому должен уплатить в бюджет штраф и почти 62 миллиарда рублей (или 2,7 миллиона евро по нынешнему курсу). Суд установил, что у бизнесмена «в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих их приобретение (поступление)» хранились 250 тракторов «Беларус».

«Попал» предприниматель на известную в бизнес-кругах статью Кодекса об административных правонарушениях 12.17 (часть 4). Сама статья называется «Нарушение правил торговли и оказания услуг населению», а часть 4 касается наличия правильно оформленных документов, которые должны быть при хранении, транспортировке, реализации товаров. Именно по поводу применения этой статьи еще в октябре 2015 года написали открытое письмо президенту 30 брестских грузоперевозчиков. Административные санкции, которые влечет эта статья, способны довести до банкротства любую фирму.

«У нас семейный бизнес. Вместе с отцом занимаемся международными грузоперевозками, начинали с одной машины, а потом в 2007 году зарегистрировали транспортную компанию „ШкотТрансСервис“, — рассказывает Сергей Шкот. — Занимаемся доставками грузов из Европы в Россию, Беларусь».

Начинали, кстати, именно с тракторов. Правда, после кризиса 2009 года возили их уже не так активно — продажи в Россию упали.

«Один из наших партнеров — торговый дом „МТЗ-Северо-Запад“, генеральный дистрибьютор в Северо-Западном округе России. Как правило, у торговых домов есть план по реализации и в конце месяца он отгружает сразу большое количество тракторов. Иногда — 100, иногда — 200 или больше, — объясняет тонкости работы бизнесмен. — Естественно, у них есть потребность в стоянках».

Такой стоянкой и стал участок земли под Самохваловичами площадью чуть больше гектара, который Сергей Шкот получил в аренду на 50 лет под объект придорожного сервиса.

По словам предпринимателя, суть его работы сводилась к тому, чтобы забрать трактора с завода, выгрузить их под Самохваловичами и потом планомерно доставлять их в Россию.

Отец бизнесмена, Виктор Шкот, экономическую целесообразность этого процесса показывает на карте: «Вот Череповец, где находится торговый дом. Вот — мы. Неизвестно, где будет конечный покупатель этой техники. Иногда выгоднее от нас сразу везти трактор именно конечному покупателю».

«К тому же мы расположены недалеко от трассы и можем найти различные варианты доставки, предложить заказчику более дешевый вариант, — добавляет Сергей Шкот. — Да и цены на стоянку у нас были ниже, чем в Минске или Смоленске. Деньги получали в российских рублях, платили налоги, положенную часть валюты продавали на бирже».

Например, согласно налоговой декларации, за 2015 год, Сергей Шкот уплатил почти 70 миллионов рублей налогов.

В сентябре к перевозчикам пришли проверяющие из Смолевичского РОВД, затем — из налоговой Минского района. Меньше чем через 4 месяца бизнесмен получил постановление экономического суда Минской области о наложении административного взыскания.

Суть дела сводится к отсутствию «правильных» документов, или, как сказано в постановлении суда, «хранение тракторов марки „Беларус“ производства РБ в количестве 250 единиц стоимостью 61 887 911 800 рублей без наличия документов установленного образца, подтверждающих их поступление на указанную площадку для хранения транспорта». Если говорить просто, у проверяющих возникли сомнения в легальности этих самых тракторов.

В чем суть дела

Обосновывается нарушение во всех юридических подробностях на 18 страницах постановления суда, где расписаны все нестыковки в документах. Вот пример такого несоответствия: в накладных указан пункт погрузки «Минск, ул. Долгобродская, 29», пункт разгрузки «п. Тоншалово Череповецкого района, Вологодской области, РФ». Но в одном из экземпляров «в графе «Переадресация» учинена запись: «ИП Шкот С.В., Минский район, Самохваловичский с/с, д. Слобода, д. 14, временное хранение (без изменения конечного пункта разгрузки)».

«Я не отрицаю, что у нас могли быть ошибки в документах, от этого никто не застрахован, готов уплатить за это штраф. Но не мог же я взять и украсть с завода эти 250 тракторов», — удивляется Сергей Шкот.

Что говорит торговый дом

В материалах дела заместитель генерального директора торгового дома «МТЗ Северо-Запад» Павел Загребнев поясняет, что «нахождение тракторов на промежуточном пункте разгрузки обусловлено поиском более дешевого перевозчика, доукомплектования техники, подготовки площадки дилеров. Доставка тракторов в место хранения осуществлялась на основании документов, оформленных заводом. Запись в графе „Переадресация“ была сделана после выезда автотранспорта с территории завода. Отгрузка тракторов с места хранения осуществлялась по документам, оформленным грузоотправителем с внесением соответствующих изменений и исправлений, а также актов снятия с хранения».

Конечно, предприниматель пытался доказать свою невиновность и представить необходимые документы как милиции, так и налоговой. По его словам, «некоторые бумаги и вовсе невозможно получить: ведь партнер — нерезидент Беларуси и, например, чтобы выписать товарно-транспортную накладную ТТН-1, ему нужно как минимум открыть представительство в нашей стране». Однако, как сказано материалах дела, «данные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения», а потому не были приняты во внимание.

Что говорит МТЗ

Начальник управления сбыта и таможенного управления ОАО «МТЗ» Александр Кажерковв материалах дела пояснил, что «между заводом и торговым домом заключен внешнеторговый контракт, целью которого является вывоз товаров с территории РБ с последующей реализацией РФ. Пункты погрузки, разгрузки товара указываются в товаросопроводительных документах только в соответствии с внешнеторговым контрактом (…). Никаких документов по промежуточному пункту разгрузки в адрес завода не поступало».

Все нарушения предпринимателя вылились в 9 пунктов и свелись в часть 4 статьи 12.17 КоАП. Она предусматривает штраф до 50 базовых с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации. В итоге суд постановил выплатить 20 базовых (4,2 миллиона рублей) с взысканием стоимости предметов административного правонарушения. По сути, стоимости этих самых 250 тракторов.

Сергей уже подал все документы на обжалование этого решения в Верховный суд. Однако особых надежд не испытывает: слышал, что дела по этой статье редко имеют счастливый конец.

Юрист: «Подобные ошибки несоизмеримы с суммами, которые нужно выплачивать предпринимателям»

В бизнес-союзах подчеркивают: в последнее время подобные случаи начали принимать массовый характер. «Вред от нарушений, которые выявляют у предпринимателей, несопоставим с теми суммами, которые им нужно выплачивать», — говорит начальник юридического отдела Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Вадим Бородуля. И приводит сразу несколько примеров из последних дел по скандальной статье.

У витебского предприятия «БелМясПол» были выявлены нарушения в первичных учетных документах на отпуск товара для реализации в торговые точки. Предприятие оштрафовали, а также потребовали взыскать выручку за определенный период в сумме более 3 млрд рублей. «При этом не учитывалось, что из суммы полученной выручки уже уплачены налоги и отчисления, произведены расчеты с поставщиками, выплачена заработная плата, оплачены аренда, коммунальные и иные расходы, — делится подробностями Вадим Бородуля. — Выплатить такие деньги предприятие не в состоянии и будет вынуждено ликвидироваться. При этом работу потеряют 28 человек, среди которых 25 женщин, имеющих на иждивении 15 детей».

В августе 2014 года в Гомельской области водитель перевозил пиломатериалы из Беларуси в Россию. Его остановил сотрудник ГАИ, проверил документы и обнаружил, что нет фитосанитарного сертификата. К месту проверки тут же прибыл представитель заказчика, привез необходимые документы, которые были оформлены несколькими днями ранее. Заказчик дал письменное пояснение, что из-за большого количества работы он попросту забыл дать эти бумаги водителю. Однако таможня в тот же день вернула груз заказчику, а фирма-перевозчик получила штраф в 10 базовых и взыскание в доход государства почти 75 млн рублей (стоимость того самого груза).

Таких историй союз предпринимателей собрал почти десяток. И во всех из них обжаловать решения суда бизнесменам не удалось. Поднимала проблему на уровне Министерства транспорта и БАМАП: чаще всего проблемы с накладными бьют именно по перевозчикам.

По имеющейся у FINANCE.TUT.BY информации сейчас в правительстве рассматривается вопрос о применении конфискации при привлечении предпринимателей qhiukiuiqktkmp к ответственности.

finance.tut.by